Удары в створ переоценены, владение — не показатель качества. Разрушаем мифы о статистике

Александр Дорский объясняет, как лучше понимать цифры.

Мы уже рассказывали, что статистика появилась в футболе с 1930-х и даже разобрали самый популярный продвинутый показатель современности — xG. Теперь Академия футбола и автор Sports.ru Александр Дорский объяснят, почему контекст игры гораздо важнее сухих цифр, которые могут сбить с толку.

Эти данные мы видим почти каждый день, но в отрыве от происходящего на поле (а иногда — и вообще) и правильной интерпретации они ничего не значат.

Забудьте об общих оценках игрокам

Мы обожаем составлять рейтинги — в том числе футбольные, даже по одной игре. В конце нулевых-начале десятых был популярен Castrol Index, а во второй половине прошлого десятилетия его заменили оценками WhoScored (выставляются на основе данных статистической компании Opta) и InStat Index. Эти рейтинги основываются на статистике игроков — но, во-первых, разные компании по-разному трактуют одни и те же эпизоды, а, во-вторых, они совершенно не учитывают контекст игры.

О значении оценок WhoScored Вадим Лукомский писал еще в июне 2015-го, с тех пор ничего не изменилось — правда, в русскоязычном твиттере чаще ссылаются на InStat Index. Например, его очень любит агент Дмитрий Селюк — в конце декабря 2019-го Селюк опубликовал скрин отчета InStat по РПЛ, в котором его клиент Седрик Гогуа имел четвертый InStat Index среди центральных защитников РПЛ (после Самуэля Жиго, Бранислава Ивановича и Ярослава Ракицкого). «Специально для тех, кто футбол видел в иллюминатор стиральной машины», — написал Селюк.

Такой рейтинг Гогуа во многом набил за счет голов со стандартов и активной игры в обороне. Седрик выбрасывался на соперников, даже выступая страхующим в тройке центральных защитников в «Тамбове» — обычно в такой расстановке так агрессивны крайние центральные защитники. Из-за своего стиля он чаще других центральных защитников перехватывает мяч (сопоставимые цифры показывает Илья Кутепов из «Спартака»). При этом, например, позиционные ошибки Гогуа вообще не влияют на его рейтинг — они просто не засчитываются за технико-тактическое действие.

Поэтому обобщающие рейтинги — зло, о которых быстрее стоит забыть. О сборных, составленных на их основе — тоже.

Нельзя слепо сравнивать игроков с разным количеством игрового времени, нужно пересчитывать их показатели на 90 минут

Тут все просто: кто чаще играет, имеет больше возможностей для набивания любого статистического показателя. В этом сезоне РПЛ сыграли 22 тура (1980 минут без учета добавленного) — в топ-15 по количеству ударов нет ни одного игрока, сыгравшего менее 1000 минут (самый скромный показатель — у Эсекиэля Понсе из «Спартака», 47 ударов за 1087 минут). Лучший по числу передач под удар, среди тех, кто сыграл менее 1000 минут — Жоау Мариу из «Локомотива», занимающий только 36-е место в лиге по общему количеству таких пасов.

Единственный игрок в этом сезоне, сыгравший менее 1000 минут и входящий в топ-10 по показателям, доступным на WhoScored — Хвича Кварацхелия из «Рубина». Грузинский полузащитник делит 8-е место по попыткам обводок (столько же — у Антона Зиньковского из «Крыльев Советов») и занимает 10-е место по числу успешных обводок.

Если мы пересчитаем показатели на 90 минут (как будто все игроки отыграли одинаково), получится другая (и более справедливая для оценки футболистов) картина. Так, Кварацхелия будет лидером РПЛ и по попыткам дриблинга (7,4 за 90 минут), и по числу успешных обводок (4,1).

Понсе будет в топ-3 по количеству ударов (3,9 за 90 минут) среди тех, кто отыграл не менее 720 минут (так отсеем тех, кто сыграл совсем мало), вторым станет его одноклубник Андре Шюррле (4,6), а лидером — Кирилл Панченко из «Динамо» (5,6). В прошлом сезоне, когда Панченко чаще появлялся на поле, он занял 5-е место по общему количеству ударов — нет сомнений, что Кирилл был бы так же высоко и сейчас (так он 17-й).

Владение — не показатель качества

Летом 2019-го в «Рубине» произошла революция: вместо Курбана Бердыева главным тренером назначили бывшего капитана команды Романа Шаронова, в качестве тренера работавшего только с молодежкой казанцев. Шаронов сразу заявил, что хочет играть в комбинационный футбол, а его любимая схема 4-3-3 — лучшая для построения треугольников, через которые наиболее эффективно контролировать мяч.

С расставлением игроков Шаронов справился: по проценту владения «Рубин» вошел в топ-5 по итогам первой части сезона (и топ-2 по приросту по сравнению с прошлым сезоном), а также в топ-4 по количеству владений, состоявших из 7 и более передач. Проблемы возникали у штрафной соперника — до зимнего перерыва «Рубин» забил меньше всех (11 голов в 19 матчах), а с качественных комбинаций с участием нескольких игроков казанцы забили только «Арсеналу», «Ростову» и «Тамбову».

Более продвинутые данные тоже подчеркивали трудности команды Шаронова: меньше всех входов в штрафную соперника, 15-е место по средней длительности голевых атак, 16-е — по среднему числу передач в голевых атаках. Все то, что Шаронов с помощниками построили до финальной трети поля, не дало результат.

Точность передач без контекста — мусор

Точность передач команд и отдельных игроков — один из самых популярных показателей, которые мы видим даже по ходу матчей. При этом мы абсолютно не понимаем характер передач — понятно, что у флангового нападающего и центрального защитника он будет разным.

На прошлогоднем Кубке Америки опорник «Зенита» и сборной Колумбии Вильмар Барриос стал лучшим по точности передач на групповом этапе. Каждый, кто хотя бы раз видел игру Барриоса, понимает, что большинство его пасов — ближайшему партнеру, риска потери в них практически нет. Так Барриос стал лучшим по показателю, который вообще ничего не говорит о его умении пасовать (хотя в этом компоненте он прибавил — в «Боке Хуниорс» Вильмар с трудом отдавал передачи даже на 8-10 метров).

Поэтому важно понимать контекст передач (а лучше — разделять их точность по кластерам поля), но к общему пониманию деталей все равно прийти сложно. «Понятие одного и того же момента разное. Как-то представители InStat приезжали в «Ростов» и рассказывали, как они считают данные. Я указал на эпизоды: к примеру, считаю, что это не обостряющая передача, а для них она обостряющая», — рассказывал Курбан Бердыев.

Удары в створ жутко переоценены

Мы очень часто видим новости «Команда А не нанесла ни одного удара в створ за тайм/матч». Красиво (иногда — забавно), но часто такие данные ни о чем не говорят. Команда может создать несколько явных голевых моментов, бить с пяти-восьми метров от ворот без сопротивления, но просто не попадать по воротам — разве это будет говорить о низком качестве игры? Только о плохой реализации.

«Локомотив», ушедший на вынужденную паузу на втором месте, — только 10-й по количеству ударов в створ и проигрываетпо этому показателю «Крыльям Советов», «Уралу» и «Оренбургу» (при этом по качеству моментов «Локо» — третий, лучше только «Зенит» и «Спартак»). «Ливерпуль» нанес на 16 ударов в створ меньше, чем «Ман Сити» (при этом «Челси» отстает от команды Клоппа на 7 ударов, а «Ман Юнайтед» — на 10).

Гораздо важнее простого числа ударов в створ то, из каких зон команда наносит удары.

Общий пробег не говорит о физической готовности команд

Пробег футболистов — еще один показатель, который мы видим в любом матче топ-лиг и еврокубков. Когда такие данные появились в открытом доступе, они стали самой популярной метрикой оценки физического состояния команды. «Мы сегодня пробежали на два километра меньше, значит, на сборах игроки страдали ерундой», — признайтесь, хоть раз вы же так думали?

Почему на общий пробег не нужно обращать внимания, емко объяснил тренер «Зенита» Анатолий Тимощук: «Все играют на разных позициях — к ним разные требования. Если одному достаточно пробежать 8 километров, другому нужно 10. А есть Лионель Месси, которому достаточно 7,5, но он сделает результат».

Аналитик «Динамо» Сергей Титов подробнее раскрывает тему: «Важно, сколько игрок пробежал на рывках, какое количество рывков сделал. В Чехии была интересная статистика по фитнесу: в последние пять лет пробег не меняется, а количество рывковой работы увеличилось вдвое. Дальше футбол станет еще интенсивнее».

Во время ЧМ-2018 ФИФА выкладывала данные по пробегу в общий доступ, при этом разделяя пробег с мячом и без него. Это очень грамотное решение (надеемся, чиновники будут следовать ему и дальше), но доступность данных обманула многих. К моменту вылета с турнира сборная России пробежала больше всех, но, во-первых, это следствие стиля (много времени без мяча), а, во-вторых, на провальном ЧМ-2014 россияне бегали еще больше (километраж за 90 минут и количество интенсивных рывков). Есть ли тут прямая связь с результатами?

Максимальная скорость, которую показывают по ТВ, не дает полноценной информации

Эти данные, как и общий пробег — тоже больше способ развлечения. Член скаутской службы «Зенита» Никита Васюхин подробно рассматривал этот показатель: «Хотелось бы больше информации — например, за сколько секунд от момента старта игрок достиг этой скорости, за сколько секунд он способен разогнаться, скажем, до 30 километров в час, в течение какого времени он способен удерживать скорость, до которой разогнался.

Центральный защитник, который быстро развивает скорость до 30-31 километра, может быть полезнее, чем тот, кто достигает 34, но при этом тратит больше времени на то, чтобы разогнаться до тех же 30-31».

Применительно к защитникам максимальная скорость ничего не говорит и о качестве выбора позиции. Вероятно, защитник был вынужден резко ускоряться, потому что он изначально неправильно располагался. Тактически грамотный, но не супербыстрый или допускающий ошибки, но способный их подчистить за счет рывка — каждый выбирает для себя.

Еще одно доказательство спорной (мягко говоря) полезности максимальной скорости приводит Тимощук: «У взрывных игроков, играющих на пространстве, например, Игоря Смольникова, Сердара Азмуна, Олега Шатова, максимальная скорость намного выше, чем у игроков, больше действующих позиционно».

***

Конечно, сложности возникают и с более продвинутыми показателями, но важно разобраться с данными, которыми нас кормят медиа после каждого тура. Они очень увлекают, но не дают глубокого понимания об игре.

Будьте осторожны.